年關將至， Facebook 又出事兒了 （ 雖然這兩者并沒有什么聯系。。。 ）

準確得說， Facebook 這兩年在輿論上都過得不太好。

作為一個全球化的社交平臺， Facebook 每天都在觸及人們的個人生活。

因而和其他科技公司相比，它涉及的業務更接近用戶的隱私。

而最近和 Facebook 鬧出來的相關幺蛾子，也都關于隱私。

比如去年三月份時， Facebook 和數據公司劍橋分析 Cambridge Analytica 曾經的合作賣過用戶數據。

雖然合同結束了，但是劍橋分析沒有按照合約刪除數據，順便還靠著一些手段操縱輿論，甚至左右了美國大選和英國脫歐！

Facebook 在這個過程中沒有保護好用戶隱私，搞得老大扎克伯格被拉到美國國會上，進行了 10 個小時的聽證會。。。

這還沒完， 6 月份的時候， 紐約時報又曝出 Facebook 和 60 多家硬件廠商共享用戶數據，比如蘋果，三星，黑莓。。。

雖然 Facebook 回應表示這是早期廠商配置參差不齊，共享的接口都是為了做軟件優化，不存在數據接口開放。

但是紐約時報的記者用黑莓手機做了個實驗，發現代碼信息里有個人 Facebook 里 556 個好友的數據，還有從朋友的朋友拓展開的，足足有 29 萬人的朋友圈的數據。

Emmmm，這打臉。。。

就這幾天， Facebook 又雙叒叕出事兒了，猜猜和什么相關？

沒錯，還是隱私和數據。

2019 年才開始多久啊。。。

新聞大意是 Facebook 給青少年每個月一些錢，讓他們安裝一個研究類的 App ，這個 App 會收集數據。

也就是真正意義上的從用戶 “ 買 ” 數據。

其實 Facebook 在 2014 年就這么干了，當時 Facebook 上線了一款叫 Onavo 的 App ，是一個 VPN 。

這款軟件宣稱給上網行為加了一層 “ 保護 ” ，可以實時監控軟件使用數據的情況，還可以做一些省流量操作。

不好意思，大過年的美編下班了，差評君只好親自畫

不過這款 App 還會收集以下信息：

拿來做啥呢？

做這些??

差評君覺得這款 App 其實就是打著保護的幌子，行著偷盜的事實。。。

這么認為的不光是差評君，還有蘋果公司：去年 8 月份蘋果要求 Facebook 把 Onavo VPN 從 App Store 下架，因為這款軟件違反了蘋果的軟件規則。

不過。。。 Facebook 的手段還不少，差不多同時悄悄發布了一個研究項目，叫 Project Atlas 。

而且還用了個辦法繞開了蘋果的視線：

蘋果有個 “ 企業開放者計劃 ” ，專門供一些科技企業做一些內部分發的 App ，這些 App 往往擁有比較高的權限。

Facebook 就通過這個渠道開發了一款收集數據的 App ，叫 “ Research ” 。

這款企業測試級的 App 需要獲取手機的 Root 權限，理論上可以監聽手機上的任何行為。

這么猛的軟件，用戶怎么會裝呢？？？

Facebook 應該是從遙遠的東方國度 -- 我們國家的互聯網公司身上，學到了方法，總結一下就是倆字：

撒幣！

這個研究項目瞄準的是 13 到 35 歲年輕人，這些人收入往往沒有中年人高，但是手機普遍用得賊 6 。

Facebook 找了三家軟件測試服務商來投放廣告，并且分發 “ Research ” 軟件的安裝鏈接。

瞅瞅這廣告都是這個風格的??

很多美國中學生和大學生會自己賺點零花錢，看到這種有得賺快錢的機會，哪里把持得住。

Facebook 也非常實在，給的都是真金白銀，差評君上網查了查，具體規則大概如下：

只要裝了 App 并且保持參與研究 ，每個月到手 5 - 10 美元。

推薦給朋友之后，只要通過你推薦的朋友也保持研究，每個月你也多拿 5 -10 美元。

每當你推薦給 5 個朋友，每個月額外拿 20 美元。

所以，假設一個美國大學生推薦給了 10 個朋友，并且都保持 App 在手機上，那么他一個月最多可以拿到：

自己的 10 美元

10 個朋友每人 10 美元，總共 100 美元

每 5 人額外拿 20 ，總共 40 美元

每個月多 150 美元的零花錢！

這錢給得實在。。。

可見 Facebook 亟需用戶數據來做模型，投放策略，為此不惜犧牲業界口碑和大量現金。。。

真是拼了。。。國外的互聯網市場也是殺紅了一片。

這個事兒被媒體捅了以后， Facebook 和之前比倒是理直氣壯了不少：用戶收了錢以后自愿同意分享數據的，愿買愿賣，市場經濟，合理得一批，人民群眾喜聞樂見 ～

嗯。。。但蘋果不這么看，以侵犯用戶隱私為由 ban 掉了 “ Research ” App 。

同時，因為 Facebook 這一波用企業開發權限給消費者發布軟件，蘋果認定濫用權限，把 Facebook 的 iOS 企業開發者證書吊銷了。

我有點郁悶。。。

說實話差評君覺得這次風波還是比較有爭議的，畢竟這一次用戶是完全知情，并且自愿分享的。

事實上，問答社區 Quora 上有不少詢問怎么薅羊毛的，這些人在錢和隱私面前選擇了錢。

成年人是可以對自己行為負責的，同時對于 13 - 17 歲的未成年人，他們想參與這個項目 Facebook 還會詢問監護人意見 （ 雖然父母可能不知道這意味著啥就給同意了 ）。

只不過 Facebook 的這個做法和蘋果對待用戶隱私的理念相差甚遠，所以被蘋果給辦了。

雖然吃相難看，但是對是錯，還真不好說。。。

美國社會在批判 Facebook 的時候，不如想想年輕人為什么經受不住這幾個小錢的誘惑，為什么他們需要窮到賣掉自己的隱私？ （ 講道理，如果這錢算匯率在中國花，不少了。。。 ）

當然，這是別人的社會問題，對我們吃瓜群眾來說了解到這兒應該差不多了。

不過對于 Facebook 來說，事件可能才進行到一半：

歐盟說不定已經開始討論罰款放幾個 0 合適，美國國會可能也在討論要不要再請小扎來喝個茶了。。。

“ 唯獨沒錢這個問題，是國際化的。。。 ”

特別申明：本文為平臺服務號上傳，本文僅代表作者觀點。有贊頭條僅提供信息發布平臺。