█   發(fā)布百度人事變動，自媒體因侵權(quán)賠償18萬，騰訊牽扯其中未被追責

因撰寫百度人事變更的文章，自媒體“IT爆料匯”被百度告上法庭，以侵犯名譽權(quán)索賠500萬元。11月4日，AI財經(jīng)社從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，海淀法院一審判決被告“IT爆料匯”經(jīng)營者張磊，賠償百度合理維權(quán)支出損失5.6萬元、經(jīng)濟損失12萬元；同時在其微信公眾號主推文位置持續(xù)三日登載致歉聲明。

值得注意的是，騰訊也被牽扯進這起訴訟之中。因以案外人身份出現(xiàn)的騰訊，在3月7號對涉案文章進行刪除，百度隨即撤回對深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司的起訴，并追加微信公眾號“IT爆料匯”運營者張磊作為被告。

2018年1月30日，微信公眾號“IT爆料匯”發(fā)布題為《凜冬將至，百度帝國的權(quán)利游戲還將持續(xù)多久？》的文章，對百度近幾年人事調(diào)整、戰(zhàn)略調(diào)整和百度CEO李彥宏夫妻關(guān)系等進行了相關(guān)報道。

百度方面認為，文章的內(nèi)容貶損百度現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，將百度正常人事、經(jīng)營變動行為丑化為權(quán)力斗爭，治理無方；對作為百度品牌形象的李彥宏夫婦惡意誹謗、中傷，損害百度社會公眾形象。被告的行為對原告的形象及社會評價造成了嚴重損害，已構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)，應(yīng)當承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。百度由此向海淀法院提出訴訟請求，要求被告賠償損失及合理維權(quán)支出共計500萬元并由被告承擔本案訴訟費。

被告張磊則辯稱，文章系“IT爆料匯”轉(zhuǎn)載自原發(fā)方新知百略公司，且原發(fā)方已經(jīng)和百度達成和解，作為轉(zhuǎn)載方和原發(fā)方責任不同，應(yīng)當區(qū)別對待。

而經(jīng)法院審理查明，被告張磊是新知百略公司的法定代表人及內(nèi)部整體管理的控制人，同時系微信公眾號“IT爆料匯”運營者。在日常文章發(fā)布過程中實際上該公眾號均是與微信公眾號“科技新知”一同由新知百略公司操作控制。

雖然涉案文章開頭及末尾在表現(xiàn)形式上體現(xiàn)為所謂的轉(zhuǎn)載，但是張磊與新知百略公司均認可涉案文章均是由該公司職員統(tǒng)一在同一天分別發(fā)布在微信公眾號“IT爆料匯”和微信公眾號“科技新知”之中的，由新知百略公司職員統(tǒng)一操作控制，本案文章的發(fā)布在實質(zhì)上并不構(gòu)成對微信公眾號“科技新知”同名文章的轉(zhuǎn)發(fā)行為，故張磊應(yīng)就涉案文章發(fā)布對外承擔原發(fā)者的連帶責任。

由此海淀法院一審判決，張磊于本判決生效后三日內(nèi)在微信公眾號“IT爆料匯”的主推文位置持續(xù)三日登載致歉聲明，同時向原告賠償合理維權(quán)支出損失56000元、經(jīng)濟損失120000元；案件受理費25200元，由原告負擔5200元（已交納），由被告張磊負擔20000元。

這并非百度首次向自媒體提起訴訟。2017年8月22日，百度向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，起訴粉筆藍天科技有限公司（粉筆網(wǎng)）CEO張小龍、自媒體 “酷玩實驗室”嚴重侵害百度名譽權(quán)，索賠因侵權(quán)而遭受的經(jīng)濟損失共計1500萬元。這1500分為向張小龍索賠的1000萬和向“酷玩實驗室”索賠的500萬。8月22日當天，酷玩實驗室發(fā)表了回應(yīng)百度起訴的文章，《我就是那個罵百度的公眾號。百度向我索賠500萬，但是我沒有500萬》。

今年8月，百度同樣以名譽侵權(quán)向微博網(wǎng)友”七點半的獨角戲“索賠500萬元。而這起訴訟的導(dǎo)火索是該網(wǎng)友發(fā)布的一條調(diào)侃百度競價排名的段子。

·END·

來源：中國財經(jīng)，版權(quán)歸作者所有。 

本文僅代表作者觀點，不代表有贊頭條評論觀點

對此你有什么看法？